Stammt das Coronavirus von Wildtieren oder aus dem Labor? Der neue CIA-Direktor ändert die Einschätzung der Behörde. Wissenschaftlich lässt sich die Frage nicht klären – vor allem aus einem Grund.
Neuer CIA-Direktor geht von Corona-Ursprung im Labor aus
Der neue Direktor des US-Auslandsgeheimdienstes CIA, John Ratcliffe, hat als eine seiner ersten Amtshandlungen die Einschätzung seiner Behörde zum Ursprung des Coronavirus geändert. Diese geht nun von einer Laborpanne aus. «Die CIA schätzt mit geringem Vertrauen ein, dass ein forschungsbedingter Ursprung der Covid-19-Pandemie auf der Grundlage der verfügbaren Berichte wahrscheinlicher ist als ein natürlicher Ursprung», heißt es in einer Mitteilung, die US-Medien vorlag. Man untersuche aber weiter den Ursprung des Virus.
Ratcliffe ist frisch vereidigt
Die CIA hatte zuvor behauptet, dass es nicht genügend Informationen gebe, um festzustellen, ob das Virus von einem Tier auf den Menschen übergesprungen sei oder aus einem chinesischen Labor stamme. Im Gegensatz dazu vertrat Ratcliffe in der Vergangenheit die Labortheorie und beschuldigte Peking, den Ursprung des Virus zu vertuschen. Der ehemalige Kongressabgeordnete aus Texas war während der ersten Amtszeit des Republikaners Trump als Geheimdienstkoordinator tätig – allerdings nur für etwa sieben Monate.
Bereits Anfang Dezember hatte ein Unterausschuss des US-Repräsentantenhauses einen Bericht veröffentlicht, der ebenfalls darauf hindeutet, dass der Erreger wahrscheinlich aus einem Labor stammt. Als Begründung wurde angeführt, dass in der chinesischen Millionenstadt Wuhan, wo das Virus erstmals auftrat, ein Labor existiert, das an Coronaviren forscht, jedoch mit unzureichenden Sicherheitsvorkehrungen. Mitarbeiter dieses Labors sollen bereits im Herbst an Covid-ähnlichen Symptomen erkrankt sein, lange bevor das Virus auf einem Markt in Wuhan entdeckt wurde. Darüber hinaus wird in dem Bericht erwähnt, dass im Falle eines natürlichen Ursprungs des Virus ein wissenschaftlicher Nachweis hätte erbracht werden müssen.
Kein eindeutiges Ergebnis
Aus wissenschaftlicher Sicht lässt sich die Frage nach der Herkunft des Erregers derzeit nicht klären. Eine im September im Fachblatt «Cell» veröffentlichte Studie hatte zwar Indizien darauf ergeben, dass der Erreger von Wildtieren stammt, die auf dem Markt in Wuhan gehandelt wurden. Eindeutige Rückschlüsse hatten die analysierten mehr als 800 Proben aber nicht zugelassen.
Das liegt auch daran, dass die Proben, die vom Chinesischen Zentrum für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC) zur Verfügung gestellt wurden, erst ab Januar 2020 auf dem Huanan Seafood Market in Wuhan entnommen wurden. Infektionen bei Menschen gab es jedoch nach Einschätzung von Fachleuten schon im November 2019.
Drosten: China soll Beweis für natürlichen Ursprung vorlegen
Der Virologe Christian Drosten von der Berliner Charité sagte in einem am Wochenende veröffentlichten «taz»-Interview, er halte einen natürlichen Ursprung des Erregers «immer noch für wahrscheinlich». Allerdings hätte ein Beweis dafür eigentlich von China erbracht werden können. «Chinesische Wissenschaftler haben dafür alle technischen Möglichkeiten», betonte Drosten und fügte hinzu: «Je mehr Zeit vergeht, desto skeptischer werde ich.»
Eine andere Erklärung wäre, dass Sars-CoV-2 kein natürliches Virus gewesen sei. «Die Politik sollte nach all den Jahren deutlicher die Forderung an China stellen, jetzt wirklich zu beweisen, dass es aus der Natur kommt», mahnte Drosten.
Tatsächlich hatte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) Ende Dezember erklärt, immer noch auf die volle Kooperation Chinas zu warten, um den Ursprung der Corona-Pandemie zu klären. «Wir fordern von China weiterhin Daten und Zugang, damit wir die Ursprünge von Covid-19 verstehen können», teilte die Organisation mit. China hat Kritik an seiner Kooperationsbereitschaft stets zurückgewiesen, ebenfalls wie Vorwürfe zu einem möglichen Laborunfall.
